• <td id="om488"><source id="om488"></source></td>
  • 交互的體驗界面 網頁設計的重中之重

    當前位置:網站首頁 > 設計觀點

    設計一應俱全

      提到“設計”這個詞,我們首要會想到啥呢?美、酷、別致、讓人眼前一亮,這大概是對設計的遍及等候,它常常被等同于美的外觀。設計被視為描寫品牌形象的東西,是漂亮的標識、包裝、場所,或許別的一些可以被用來營銷的概念。設計也常常讓人聯想起由藝術家構成的設計團隊,設計被當作藝術天才的大腦的獨特產品。設計也常常和奢華聯絡在一起,它一般意味著更高的報價……這悉數是設計,又不是設計。改動產品、品牌的外在形象的確是設計的力氣能立刻展現出來的本地。外形上的美是我們可以一瞬間發現的,產品是美的也逐漸像質量一樣成為產品成功的必要條件,但是,設計不只是是這些。

      悉數人都看到了蘋果和Google的設計,但是,把產品顏色成為蘋果的略帶透明的白色,或許把網站界面設計成相似Google那樣的簡練款式就可以獲得它們的設計感嗎?答案很顯然是“不”。在我看來,技術抉擇供應的顧客的功用,而設計抉擇怎樣把這些功用供應給顧客,它包括產品或效力的外形、產品與顧客的交互界面,包括在我們頭腦中構成的意象,包括對供應哪些功用給顧客、而不供應哪些的抉擇設計,它涵括顧客在與產品和效力交互時的悉數領會。

      這正是為啥家居用品、時尚工業不是公司在妄圖改進設計時能找到多少學習的領域。盡管它們有很多非常美的產品、被認為是設計最多的本地,也有著最多的設計界明星,但是,問題在于,它們的功用本質上都非常簡略,因而設計師把幾乎悉數力氣都用在外形之上。公司界過多地向它們學習只會誤入歧途。


      功用與紐帶

      設計是要滿足用戶的需要,因而很多時分對用戶需要的查詢和分析被視為設計的第一步。在三星的設計中心,他們會請一般消費者將幾大袋食物裝進冰箱,設計師會記錄下各種食物所擺放的方位,然后設計出符合消費者日子辦法的產品。明基公司的設計團隊有這樣四個小組進行趨勢研討:微觀社會趨勢研討小組、研討日子和舉動的微觀小組、設計調研小組以及產品進入市場后查詢消費者反應的市場調研小組。

      這些用戶查詢顯然是我們在改進設計時應當做的,但出名設計公司ZIBA所推重的用戶研討辦法也值得注重:它不再是查詢我們的一舉一動,而是去開掘他們這樣做的開始動因。比方說,蘋果的iPod并不只是代表音樂,用iPod聽音樂的實在意義更接近于成為某一群人中的一個。關于我國人來說,轎車并不只是是交通東西,在它之上一般負載了很多別的意義。這大概是ZIBA公司總裁梭羅·凡史杰(Sohrab Vossoughi)在北京舉行的一次會議上聲稱“設計已死”的原因,他緊接著解釋道,“我指的是那些只是美的、差異化的、讓人眼前一亮的設計。”

      設計除了在產品與用戶之間充當實習存在的聯絡紐帶以外,還應當是意義的紐帶。在ZIBA總裁梭羅·凡史杰看來,設計無窮的產品是樹立聯絡的進程,與我們的需要樹立聯絡,與我們的盼望樹立聯絡,與他們的文明和所處的世界樹立聯絡,有的時分,幫忙我們在他們的情感和自我之間樹立聯絡。這常常被視為品牌的領域,但它也是設計可以體現效能的本地——好的產品、把產品交給客戶的辦法、客戶每一次和公司觸摸的領會——這些都是設計的領地。

      設計是關于界面、功用選擇和意義,而不只是是讓產品外形漂亮,這是我們要讓設計體現效果需要談論的一面。另一面則是,我們怎樣才華獲得立異的設計?把設計歸入公司戰略、樹立自己的設計中心、樹立總設計師這樣的職位并讓他位列最高管理層,相對而言這些是簡單做到的,因為它們都是有形的。

      設計,初看起來像是個捷徑。然后,和我國公司在立異的另一周圍面——技術——上所遭受的一樣,我們很快會發現,它相同需要漫長的學習途徑與時間堆集。俄然出現的熱潮或許讓設計成為注重焦點,但實在從設計中獲益的將是那些意識到設計的重要并持續投入的公司。

    交互的領會界面

      在把設計視為與用戶交互的界面這一層面上,以側重設計的易用性知名的美國西北大學教授唐納德·諾曼(Donald Norman)曾這樣分析道,設計有必要反映產品的中心功用、工作原理、或許的操作辦法和反應產品在某一特定時間的工作情況。

      對功用和外形的平衡,我們可以看看處在另一極點的比方:Google。在后臺,Google的效力器搜集網絡上幾乎悉數的信息,以凌亂的公式進行運算、排序,但對用戶而言,我們只需要在它那個簡練的頁面中輸入一個或幾個要查找的詞,就可以得到我們想要的。2002年飛利浦公司把公司盤繞“simplicity”(簡略)這個詞從頭定位,它所選用的中文廣告語是“精于心,簡于形”。Google主頁的設計師瑪麗莎·梅耶(Marissa Mayer)這樣闡釋它的成功:“在你想要的時分,給你你所要的,而不是給你悉數你或許要的,甚至在你并不需要它的時分。”

      當然,Google和這兩個比方所說的并不是說設計就應當是“少便是多”(Less is More)、追求所謂極簡主義,而是說設計應當與功用匹配,為顧客創造好的用戶領會。Google的成功與其健壯的查找功用有關,也與其簡練的主頁界面有關,它的成功更因為它健壯的功用和簡練界面是匹配的。關于“少便是多”,出名設計師米爾頓·格拉塞(Milton Glaser)曾說:“少不是多,恰恰夠才是多。”但不管怎樣,總的來說,關于產品界面的設計,世界出名的產品設計公司IDEO總經理湯姆·凱利(Tom Kelly)的一句話值得記住:我們正本都在的尋找各自的“簡略明晰的界面”。

      在設計產品或效力與用戶交互界面時,有時分還需要考慮到這樣的現象:盡管用戶根柢不會用上很多繁復的功用和界面,但他們希望具有感覺。比方很多人就用微軟的Word軟件錄入文字,但他們仍希望用有著各種用不上的凌亂功用的軟件,盡管他們絕大多數時分用不上英特爾最新CPU的功用,但只需有或許他們都希望自己的計算機裝的是最快的CPU。我們仔細分辯,用戶是“喜愛有之,仍是希望用之”。   假如不能滿足功用需要,再美的設計也是無效的。把設計稱為“新公司的魂靈”的管理大師湯姆·彼得斯(Tom Peters)非常怨恨一些酒店的設計,盡管那些酒店有著美輪美奐的設計。彼得斯一年大多數時間都在外進行商務旅行,他一般要在酒店房間坐著工作4-6個小時,但是,盡管酒店供應了舒暢的睡椅和大衣櫥,卻沒有舒暢的寫字臺和椅子。很多星級酒店特別是關于商務人士的酒店沒有意識到,它們的房間實習上是“單位”。


    發布時間:2015-06-09 12:44
    轉載請注明文章出自 優樂質
    ? 河北十一选五